Debate Ombudsperson en cadena nacional Acción de Inconstitucionalidad interpuesta por CEDHA

- Los jueces sirven para individualizar la norma, cuando tenemos una norma tajante, general como ésta que hay una prohibición, no dan la oportunidad de que examinen casos concretos: JEMJ.

Debate en cadena nacional el Ombudsperson, Jesús Eduardo Martín Járegui, sobre una Acción de Inconstitucionalidad interpuesta por la CEDHA que defiende el derecho de los adolescentes a contraer matrimonio en algunos casos específicos, ésto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La transmisión, que se llevó a cabo el día de hoy en el programa -Despierta con Carlos Loret de Mola- por la señal de Televisa nacional, asistieron Regina Tamés Noriega, abogada de Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE); Saúl Sánchez Jiménez de la Asociación Civil Save the Children; y el presidente de este Organismo Público de Defensa de Derechos Humanos.

La discusión se basó en dicha Demanda, que será analizada y votada en próximas fechas por la Corte, que señala que si bien en el estado de Aguascalientes el límite de edad para contraer matrimonio es de 18 años, los jueces deberían poder otorgar dispensas en casos específicos, también defender los derechos de los hijos del adolescente, atendiendo en ambos casos al interés superior del menor.

“Los jueces sirven para individualizar la norma, cuando tenemos una norma tajante, general como ésta que hay una prohibición, no dan la oportunidad de que examinen casos concretos y hagan dispensas, que en esos casos el juez puede dictar una medida diferente”, manifestó Martín Jáuregui en el marco de su intervención.

De la misma manera, Regina Tamés indicó que “algo que la Corte deberá de considerar además es que no todos los niños o adolescentes de 15 años en adelante quieren tener hijos, no todos son heterosexuales y que hay muchas parejas homosexuales que se quieren casar, entonces la dispensa no puede estar enfocada sólo en el embarazo”.

En caso contrario, Saúl Sánchez se manifestó en contra de ambas posturas argumentando que “una excepción podría abrir la puerta a una Caja de Pandora de la que en realidad nos podríamos arrepentir después, es decir, por más que haya un caso legítimo de amor entre adolescentes, en realidad si nosotros damos una excepción a este caso podríamos permitir que otras personas con otros casos similares que no sean tan legítimos pudieran utilizar esta misma figura para institucionalizar la violencia contra las mujeres, para seguir embarazando a mujeres adolescentes”, concluyó.

El debate completo podrá ser consultado en la página http://noticieros.televisa.com/programas-despierta-carlos-loret-mola/2016-11-03/matrimonio-menores-edad-analisis/ y está disponible de manera gratuita.