- Los
jueces sirven para individualizar la norma, cuando tenemos una norma tajante,
general como ésta que hay una prohibición, no dan la oportunidad de que
examinen casos concretos: JEMJ.
Debate en cadena
nacional el Ombudsperson, Jesús Eduardo Martín Járegui, sobre una Acción de
Inconstitucionalidad interpuesta por la CEDHA que defiende el derecho de los
adolescentes a contraer matrimonio en algunos casos específicos, ésto ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La transmisión, que se llevó a cabo el día de hoy
en el programa -Despierta con Carlos Loret de Mola- por la señal de Televisa
nacional, asistieron Regina Tamés Noriega, abogada de Grupo de Información en
Reproducción Elegida (GIRE); Saúl Sánchez Jiménez de la Asociación Civil Save the Children; y el presidente de
este Organismo Público de Defensa de Derechos Humanos.
La discusión se basó en dicha Demanda, que será
analizada y votada en próximas fechas por la Corte, que señala que si bien en
el estado de Aguascalientes el límite de edad para contraer matrimonio es de 18
años, los jueces deberían poder otorgar dispensas en casos específicos, también
defender los derechos de los hijos del adolescente, atendiendo en ambos casos al
interés superior del menor.
“Los jueces sirven para individualizar la norma,
cuando tenemos una norma tajante, general como ésta que hay una prohibición, no
dan la oportunidad de que examinen casos concretos y hagan dispensas, que en
esos casos el juez puede dictar una medida diferente”, manifestó Martín Jáuregui en el marco de su
intervención.
De la misma manera, Regina Tamés indicó que
“algo que la Corte deberá de considerar además es que no todos los niños o
adolescentes de 15 años en adelante quieren tener hijos, no todos son
heterosexuales y que hay muchas parejas homosexuales que se quieren casar,
entonces la dispensa no puede estar enfocada sólo en el embarazo”.
En caso contrario, Saúl Sánchez se manifestó en
contra de ambas posturas argumentando que “una excepción podría abrir la puerta
a una Caja de Pandora de la que en realidad nos podríamos arrepentir después,
es decir, por más que haya un caso legítimo de amor entre adolescentes, en
realidad si nosotros damos una excepción a este caso podríamos permitir que
otras personas con otros casos similares que no sean tan legítimos pudieran
utilizar esta misma figura para institucionalizar la violencia contra las
mujeres, para seguir embarazando a mujeres adolescentes”, concluyó.
El debate completo podrá ser consultado en la
página http://noticieros.televisa.com/programas-despierta-carlos-loret-mola/2016-11-03/matrimonio-menores-edad-analisis/
y está disponible de manera gratuita.
Comentarios
Publicar un comentario